Администрация Президента подготовила замечания к поправкам в законодательство, касающимся СРО
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».
Как пояснил на пресс-конференции, посвященной регистрации Саморегулируемой Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» (СА СПК), ее президент Максим Шубарев, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) продолжит свою деятельность в качестве общественной организации.
«У нас наработан ряд контактов в СЗФО, ряд компаний недавно вошли в ассоциацию и есть еще желающие войти. Вопрос о деятельности организации проговорен на уровне полномочного представительства Президента РФ в СЗФО. АСПК будет осуществлять свою деятельность в рамках совета Саморегулируемой Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» (как один из учредителей) и параллельно совету», - сказал М.Шубарев. По его словам, к обращениям АСПК прислушиваются в Совете Федерации и Государственной думе РФ, в том числе благодаря окружному статусу этой организации. «Это наша трибуна, и она по-прежнему востребована», - сказал президент СА СПК, добавив, что АСПК много сделала для продвижения закона о СРО.
Как пояснил генеральный директор СА СПК Алексей Белоусов, переход компаний – членов АСПК в состав СА СПК освободит аппарат этой организации для общественной деятельности. Но в ней по-прежнему сохранят свое членство региональные представители, а также организации, не попавшие в СРО, но имеющие непосредственное отношение к строительно-промышленному комплексу, например, профильные вузы. Предполагается, что АСПК сможет оказать содействие петербургским организациям, которые работают в СЗФО. Планируется участие АСПК в съезде СРО Северо-Запада, который должен состояться в мае
«Мы могли бы создать на основе наших организаций мурманскую или калининградскую СРО. Но зачем? Давайте, мы вначале разберемся со СРО на уровне своего субъекта РФ. Тем более что в Санкт-Петербурге ведется огромный объем строительных работ. Разобравшись, мы сможем принести наработанный опыт в первую очередь, конечно, в Ленинградскую область, а затем, возможно, и в другие регионы. Впрочем, мы уже сейчас можем принять в нашу СРО финские компании, например, «ЮИТ Лентек», - сказал М.Шубарев.