Для реализации проектов КОТ нужен регламент
Практики реализации проектов КОТ в Петербурге недостаточно, а четкие правила игры для участников рынка отсутствуют, отмечает генеральный директор «О2 Недвижимость» Елена Беседина.
По ее словам, «выходом из сложившейся ситуации может стать создание регламента, в котором будут прописаны требования к таким проектам и зоны ответственности всех сторон», – отметила эксперт. По ее мнению, обсуждение содержания этого регламента может проходить совместно застройщиками, монополистами и представителями власти на базе существующих строительных объединений и ассоциаций, тех же СРО.
«Эта инициатива, может упростить процедуру согласования проектов и присоединения их к городским сетям по аналогии с «единым окном» для инвесторов», – добавила Елена Беседина.
Эксперты уверены, что активная роль представителей администрации в процессе комплексного освоения территорий могла бы упростить процедуру присоединения объектов к магистралям. Особенно важно грамотное и тщательное территориальное планирование.
С вою очередь заместитель генерального директора по перспективному развитию ПАО «Ленэнерго» Анна Котова добавила, что простои в подключениях связаны в том числе с отсутствием единой концепции застройки города. «Необходимо четкое планирование развития территорий, при котором источники питания будут создаваться раньше, чем строительство жилых кварталов», – говорит она.
Генеральный директор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов уверен, что от того, как между собой будут взаимодействовать все стороны – застройщики, монополисты и представители власти – будет зависеть, как быстро и на сколько качественно будут реализованы проекты КОТ. «Именно слаженные действия всех заинтересованных сторон позволят обеспечить стабильность сдачи объектов и подключения их к сетям», – добавил Алексей Белоусов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации МО «Пикалево» к ООО «Строй-Инвест». В его рамках власти города взыскали со строительной организации 13,6 млн рублей.
Из материалов дела следует, что в 2012 году между сторонами был подписан контракт. Согласно ему «Строй-Инвест» должен был провести инженерные коммуникации в строящемся тепличном комбинате. Стоимость работ была определена в 159 млн рублей.
Проведены коммуникации должны были в течение 6 месяцев, однако подрядчик работал на объекте более длительный срок.
По условиям договора, при нарушении сроков работ подрядчик обязан оплатить неустойку в 0,01% от стоимости контракта. В связи, с чем и произошло обращение властей Пикалево в суд. Суд начисление неустойки посчитал правомерным.