У Коми могут отозвать 214 млн рублей за срыв расселения аварийного жилья
Фонд ЖКХ направил в Минстрой РФ требование отозвать у Республики Коми 214 миллионов рублей финансовой поддержки, которая была выделена на программу расселения аварийного жилья в регионе в 2013-2014 годах. Об этом сообщил гендиректор фонда Константин Цицин.
"На сегодня направлены документы фондом в Минстрой отозвать 214 миллионов рублей по шести муниципальным образованиям", – сказал он.
По его словам, регион до сих пор не расселил 22,5 тысячи квадратных метров аварийного жилья, с которыми планировалось разобраться еще в программе 2013-2014 годов, пишет РИА "Новости". Цицин добавил, что недовыполнение целевых показателей 2014 года по расселяемой площади составило 18,43 тысячи квадратных метров (30,1% от плана), а к целевым показателям 2015 года республика по состоянию на 1 октября не приступала вовсе.
В свою очередь, председатель правительства Коми Владимир Тукмаков пообещал, что, по прогнозу, на 1 января 2016 года в плане 2013-2014 годов останутся невведенными 11,43 тысячи квадратных метров аварийного жилья.
Цицин добавил, что помимо отзыва средств регион также будет оштрафован на 60,97 миллиона рублей – на такую сумму будет снижен лимит средств, выделяемых в 2015 году фондом Республике Коми на расселение аварийного жилья.
ГК "СУ-155" стала жертвой кризиса и финансовой модели, рассчитанной на постоянный рост рынка, заявил глава Минстроя Михаил Мень.
По его словам, Минстрой совместно с экспертами изучил состояние компании, и сделал вывод, что злого умысла застройщика в сложившейся ситуации нет, компания стала жертвой кризиса и финансовой модели рассчитанной на постоянный рост рынка. Было принято решение о вмешательстве государства, иначе есть риск появления новых пострадавших дольщиков, сказал министр, пояснив, что сейчас обсуждаются возможные варианты достраивания проблемных объектов компании другими участниками рынка.
"Я пока конкретизировать ничего не буду, процесс находится в работе", — цитирует слова министра РИА "Новости". Мень также отметил, что помощь государства не подразумевает прямого участия федерального бюджета, государство скорее выступает в данном случае в качестве "третейского судьи".