Состояние кладбищ отражает состояние общества
Как рассказал на брифинге в ИА Росбалт руководитель Отдела ритуальных услуг КЭРППТ правительства Санкт-Петербурга Владимир Родькин, на содержание кладбищ из городского бюджета в текущем году выделено 63 млн. рублей, а на капремонт - 77 млн. Несмотря на то, что в соответствии с постановлением №78 Правительства Санкт-Петербурга еще 97 млн. рублей выделено на ремонт воинских захоронений на кладбищах, бюджетных средств недостаточно для качественного содержания могил, надгробий и инфраструктуры кладбищ, учитывая, что в 1990-х гг. регулярное отчисление средств на содержание кладбищ в городском бюджете вообще не было предусмотрено.
Целесообразно привлечение частных средств в содержание городских кладбищ. Однако, в отличие от европейских стран, в России, в частности в Санкт-Петербурге, управление кладбищами является исключительной функцией государственных организаций. В соответствии с федеральным законодательством, частные структуры не допускаются к управлению кладбищами.
По мнению советника председателя КЭРППТ Александра Желтянникова, изменение существующего порядка потребует не только внесения поправок в федеральное законодательство, но и определенных изменений в социальном и нравственном состоянии российского общества.
По словам А.Желтянникова, в настоящее время частных лиц не удается привлечь к благотворительной деятельности в целях благоустройства кладбищ. Отдельные частные лица соглашаются или активно предлагают вложить личные средства в реставрацию надгробий выдающихся российских граждан. Как правило, мотивация связана с желанием самоутверждения. В то же время множество надгробий, в том числе и состоятельных лиц, годами остаются без ухода, констатирует В.Родькин.
Отмечая значительные результаты работ по благоустройству на кладбищах, находящихся под опекой национальных общин и связанных с ними религиозных организаций, Владимир Родькин соглашается с необходимостью постоянного привлечения Русской Православной Церкви к совершенствованию похоронного дела.
Фракция КПРФ в полном составе (кроме отсутствовавшего по болезни Владимира Федорова) проголосовала против принятия в целом Закона о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия».
В заявлении фракции, которое огласил депутат Сергей Малков, отмечается, что решение о голосовании против закона было принято по той причине, что большинство Законодательного Собрания отвергло все поправки, внесенные фракцией. Эти поправки касались прежде всего классификации функциональных зон. В частности, фракция выступала против слияния зон промышленного и общественно-делового назначения, а также предлагала исключить зоны зеленых насаждений специального пользования из разряда рекреационных (Р) и перевести в специальные (К). Кроме того, фракция настаивала на сохранении всех зеленых зон общего назначения (Р2 по новой классификации) в прежнем статусе, поскольку в изменениях в графическую часть генплана многие из них были обозначены как зоны специального назначения. Это требование было удовлетворено Правительством Санкт-Петербурга только в отношении зон, внесенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях. В остальном наличие зеленых насаждений общего пользования, в том числе внутриквартальных, с внесением изменений в Генплан и до утверждения ПЗЗ регулируется только процентной нормой в зависимости от территории.
В заявлении фракции КПРФ подчеркивается, что отклоненные большинством законодателей поправки разрабатывались не только депутатами фракции, но и рядом общественных организаций с привлечением независимых экспертов. Таким образом, фракция считает, что отклонение ее позиции отражает также отклонение позиции значительной части городской общественности.
Как подчеркнул Сергей Марков, фракция могла бы поддержать Закон об изменениях в Генплан в целом, если бы в третьем чтении была рассмотрена внесенная фракцией «компромиссная» поправка. Эта внесенная Марковым на заседании Комиссии по городскому хозяйству 28 апреля, предполагала, как сообщалось ранее АСН-Инфо, введение в действие измененного Генплана, утвержденного ЗакС, лишь одновременно с утверждением Правил землепользования и застройки.
«Поскольку эта поправка принята не была, нам теперь предстоит полгода волюнтаризма», - говорит С.Марков. По его мнению, в период до вступления в силу правил землепользования и застройки могут быть предприняты формально законные градостроительные решения, ущемляющие права граждан при размещении объектов строительства. Никто не может гарантировать, что практика этого периода не понравится правительству, и что внесение Закона о Правилах землепользования и застройки не будет вновь отложено, считает Марков.