Застройщик в Ленобласти получил предостережение от прокуратуры
Прокуратура Ломоносовского района Ленинобласти объявила генеральному директору ООО «Аврора» предостережение в целях недопущения нарушения федерального законодательства и прав граждан.
Предостережение было вынесено после проверки по обращению дольщика. Как пояснили в ведомстве, заявитель в своем обращении указывает на возможное отсутствие индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии в указанном доме при сдаче объекта в эксплуатацию и передаче собственникам.
Было установлено, что между заявителем и застройщиком ООО «Аврора» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Согласно действующему законодательству многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации МО «Пикалево» к ООО «Строй-Инвест». В его рамках власти города взыскали со строительной организации 13,6 млн рублей.
Из материалов дела следует, что в 2012 году между сторонами был подписан контракт. Согласно ему «Строй-Инвест» должен был провести инженерные коммуникации в строящемся тепличном комбинате. Стоимость работ была определена в 159 млн рублей.
Проведены коммуникации должны были в течение 6 месяцев, однако подрядчик работал на объекте более длительный срок.
По условиям договора, при нарушении сроков работ подрядчик обязан оплатить неустойку в 0,01% от стоимости контракта. В связи, с чем и произошло обращение властей Пикалево в суд. Суд начисление неустойки посчитал правомерным.