Количество проблемных жилых объектов в Петербурге с начала года не изменилось
В Петербурге к настоящему времени количество проблемных жилых объектов в строительстве не изменилось по сравнению с началом 2015 года.
Как отметил начальник Управления координации строительства Сергей Сократилин на коллегии в Комитете по строительству по итогам работы ведомства за 9 месяцев, на начало года в городе насчитывалось 24 таких объекта, в которые были вложены средства около 6,6 тыс. дольщиков, пишет bn.ru. К настоящему времени удалось сдать пять таких объектов, но их место заняли новые пять. Речь, в частности, идет об объектах таких компаний как «Прайм», «Спектр», «Орбита», а также комплексе «Адмирал» в Петроградском районе.
Первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева подготовила проект закона, который призван установить в российском законодательстве правовые основы деятельности рейтинговых агентств, которые будут оценивать надежность и качество работы строительных организаций.
Как пишут "Известия", практика рейтингования строительных компаний, как отметила Николаева, широко распространена во всем мире. В России же эта система только развивается — прежде всего потому, что на сегодня отсутствуют определенные правовые основы подобной деятельности, которые предлагается установить подготовленным законопроектом. В частности, документ предлагает ввести такие понятия, как «рейтинговая деятельность», «рейтинг», «рейтинговое агентство», «субъект рейтинга» и др.
«Я глубоко убеждена, что создание правовой основы для осуществления рейтинговой деятельности в строительной сфере придаст новый импульс развитию отрасли в целом, а также позволит нам решить те проблемы, которые существуют сегодня, — пояснила Николаева. — Независимое рейтингование — инструмент, который используется во всем мире с целью оценки способности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исполнять взятые на себя договорные обязательства. Рейтинговые оценки также широко применяются в закупочной деятельности, поскольку позволяют исключить субъективный фактор при оценке участников закупки».