Кредиторы банкротят компанию Зингаревича
Компания «А плюс девелопмент» просит признать девелопера Конюшенного ведомства банкротом. Иск о признании компании ЗАО «Оранж-Девелопмент» (входит в «Плаза лотос групп» Михаила Зингаревича) банкротом зарегистрирован на сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти 6 октября 2015 года, сообщает РБК.
«А плюс девелопмент» предъявила иски к компаниям Зингаревича почти на 70 млн руб. Газета «Ведомости» со ссылкой на представителя истца писала, что компании Зингаревича занимали у «А плюс девелопмента» средства на короткие сроки под высокий процент, но затем отказались выполнять условия. Поручителем по долгу «Оранж-Девелопмента» был лично Зингаревич, рассказал изданию представитель «А плюс девелопмента». В компании тогда же предупреждали, что если решение суда не будет исполнено до 5 октября, компания начнет процедуру банкротства «Оранж-Девелопмента» и будет вести переговоры с городской администрацией о компенсации убытков.
Входящее в «Плаза лотос групп» ЗАО «Оранж-Девелопмент» по решению суда первой инстанции должно было выплатить «А плюс девелопменту» 69 млн рублей. Средства были предоставлены под 33% годовых, следует из материалов суда. Позже апелляция снизила сумму выплат до 63 млн рублей. Представитель «Плаза лотос групп» Алена Мургина в беседе с изданиями подтвердила, что сумма к выплате в апелляционной инстанции была снижена. Иски также были поданы к компаниям структуры - ООО «Лотос отели» и ООО «Аэдис» о взыскании 4,9 млн руб. процентов по займам. Следующее заседание по этому делу назначено на 10 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации МО «Пикалево» к ООО «Строй-Инвест». В его рамках власти города взыскали со строительной организации 13,6 млн рублей.
Из материалов дела следует, что в 2012 году между сторонами был подписан контракт. Согласно ему «Строй-Инвест» должен был провести инженерные коммуникации в строящемся тепличном комбинате. Стоимость работ была определена в 159 млн рублей.
Проведены коммуникации должны были в течение 6 месяцев, однако подрядчик работал на объекте более длительный срок.
По условиям договора, при нарушении сроков работ подрядчик обязан оплатить неустойку в 0,01% от стоимости контракта. В связи, с чем и произошло обращение властей Пикалево в суд. Суд начисление неустойки посчитал правомерным.