«Размах» просит признать основателя «Крашмаша» банкротом
1 октября 2015 года ФГИК «Размах» подала иск о признании несостоятельным плательщиком основателя ГК «Крашмаш» Александра Васильева.
Сумма, которую по решению суда господин Васильев обязан был выплатить «Размах», составила 500 тысяч рублей, сообщили в ФГИК.
В ноябре 2013 года между «Размахом» и Александром Васильевым был заключен предварительный договор купли-продажи 19% акций ГК «Крашмаш». По заявлениям Васильева, решение о продаже доли в компании было обусловлено конфликтом с другими владельцами «Крашмаш» по вопросам распределения прибыли. В результате конфликта Васильев покинул пост управляющего директора и выставил свою долю акций на продажу.
Предварительный договор купли-продажи, заключенный между «Размах» и Александром Васильевым, был подкреплён обеспечительным платежом в 500 тыс рублей, который был обязывал стороны в течение трех месяцев заключить основной договор. Получив данный платеж, Александр Васильев не выполнил принятые обязательства.
Несостоявшаяся сделка привела стороны в Невский районный суд Санкт-Петербурга, который обязал основателя ГК «Крашмаш» вернуть полученные средства. По истечении трех месяцев долг погашен не был, что, с момента вступления в силу ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц» дает «Размах» право просить суд о признании Александра Васильева банкротом.
Заявление было подано через канцелярию Арбитражного суда Санкт-Петербурга 1 октября 2015 года. Представители компании выражают надежду, что план реструктуризации задолженности будет утвержден в течение 2-3 месяцев с момента подачи заявки.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации МО «Пикалево» к ООО «Строй-Инвест». В его рамках власти города взыскали со строительной организации 13,6 млн рублей.
Из материалов дела следует, что в 2012 году между сторонами был подписан контракт. Согласно ему «Строй-Инвест» должен был провести инженерные коммуникации в строящемся тепличном комбинате. Стоимость работ была определена в 159 млн рублей.
Проведены коммуникации должны были в течение 6 месяцев, однако подрядчик работал на объекте более длительный срок.
По условиям договора, при нарушении сроков работ подрядчик обязан оплатить неустойку в 0,01% от стоимости контракта. В связи, с чем и произошло обращение властей Пикалево в суд. Суд начисление неустойки посчитал правомерным.