Вокруг «Надземного экспресса» разворачивается нешуточная интрига
Примерная величина инвестиций необходимых для реализации проекта «Надземный экспресс», озвученная ранее с подачи экспертов (порядка 1 млрд. евро), может существенно расходиться с предложениями участников конкурса, считает генеральный директор ОАО «Надземный экспресс» Денис Козлов. По его словам, говорить о реальной стоимости проекта можно будет только после объявления результатов конкурса.
«Если бы мы сейчас говорили о стоимости проекта, участники конкурса расценили бы это как подсказку. В условия конкурса и без того заложен критерий минимизации затрат, привлекаемых со стороны городского бюджета. Снизить затраты можно за счет инновационного решения, но не за счет снижения качества», - сказал он. Кроме того, по мнению гендиректора ОАО «Надземный экспресс», прогнозы окупаемости проекта, которые делаются сегодня, могут в итоге оказаться пессимистическими. В начале реализации проекта, как правило, не учитывается «кривая привыкания», то есть упускаются из вида те потребители, которые захотят воспользоваться новой услугой не сразу, пояснил Д.Козлов.
Итоги отборочного тура, по его словам, внушают оптимизм организаторам. «Когда мы размышляли над тем, какое количество участников было бы оптимальным, мы предполагали, что будет подано не более 5 заявок, поэтому мы ограничили short list (список участников по итогам отборочного тура) этой цифрой. Сейчас все вакансии заполнены. Скажу откровенно, что мы этого не ожидали. Борьба была бы очень жесткой, если бы в ней приняло участие даже четыре конкурсанта. Сегодня сами участники говорят о том, что интрига разворачивается нешуточная», - сказал Д.Козлов.
Что же касается финансовых возможностей участников конкурса, генеральный директор ОАО «Надземный экспресс» отметил, что каждая компания, входящая в консорциум могла бы реализовать проект самостоятельно. По его словам «дело не только в капитализации – некоторые компании, создавшие консорциум, сотрудничают на протяжении длительного времени».
Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.
Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.
С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.
Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.
«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.
Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.
«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.
Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.
Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.
Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.