Дорожников обяжут использовать российскую технику
Минпромторг разрабатывает законопроект, который ограничит использование господрядчиками импортной техники, в том числе при строительстве дорог и уборке улиц.
Согласно проекту, с 2017 года претенденты на госзаказ должны будут предоставить подтверждение, что 10% техники, имеющейся в распоряжении компании, произведено в границах Таможенного союза. Кроме того, каждый год эта цифра должна расти и достичь показателя в 50% к 2021 году, пишут «Ведомости».
Под запрет попадут бульдозеры, экскаваторы, автобусы, троллейбусы, грузовики, грейдеры, катки, автокраны и уборочная спецтехника. Сами госзаказчики не могут покупать эту технику у иностранных производителей с июля 2014 года, теперь этот запрет предполагается распространить и на наем подрядчиков.
В свою очередь, в Минэкономразвития отмечают, что если подрядчик использует зарубежную технику и ему придется использовать отечественную, то это приведет к дополнительным издержкам и росту цен на услуги. Представитель МЭР указал, что необходимо учитывать не только способность отечественной промышленности произвести оборудование, но и его конкурентоспособность.
В июле 2014 года был принят закон, запрещающий госзакупки техники в рамках госзаказа. В частности, ведомствам и коммунальным службам запретили закупать иностранные автомобили, а также общественный транспорт. В августе того же года были ограничены закупки сложной медтехники, а также товаров легкой промышленности, произведенных вне Таможенного союза.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.