Дорожников обяжут использовать российскую технику
Минпромторг разрабатывает законопроект, который ограничит использование господрядчиками импортной техники, в том числе при строительстве дорог и уборке улиц.
Согласно проекту, с 2017 года претенденты на госзаказ должны будут предоставить подтверждение, что 10% техники, имеющейся в распоряжении компании, произведено в границах Таможенного союза. Кроме того, каждый год эта цифра должна расти и достичь показателя в 50% к 2021 году, пишут «Ведомости».
Под запрет попадут бульдозеры, экскаваторы, автобусы, троллейбусы, грузовики, грейдеры, катки, автокраны и уборочная спецтехника. Сами госзаказчики не могут покупать эту технику у иностранных производителей с июля 2014 года, теперь этот запрет предполагается распространить и на наем подрядчиков.
В свою очередь, в Минэкономразвития отмечают, что если подрядчик использует зарубежную технику и ему придется использовать отечественную, то это приведет к дополнительным издержкам и росту цен на услуги. Представитель МЭР указал, что необходимо учитывать не только способность отечественной промышленности произвести оборудование, но и его конкурентоспособность.
В июле 2014 года был принят закон, запрещающий госзакупки техники в рамках госзаказа. В частности, ведомствам и коммунальным службам запретили закупать иностранные автомобили, а также общественный транспорт. В августе того же года были ограничены закупки сложной медтехники, а также товаров легкой промышленности, произведенных вне Таможенного союза.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.