Коммунисты голосовали против закона о внесении изменений в Генплан
Фракция КПРФ в полном составе (кроме отсутствовавшего по болезни Владимира Федорова) проголосовала против принятия в целом Закона о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия».
В заявлении фракции, которое огласил депутат Сергей Малков, отмечается, что решение о голосовании против закона было принято по той причине, что большинство Законодательного Собрания отвергло все поправки, внесенные фракцией. Эти поправки касались прежде всего классификации функциональных зон. В частности, фракция выступала против слияния зон промышленного и общественно-делового назначения, а также предлагала исключить зоны зеленых насаждений специального пользования из разряда рекреационных (Р) и перевести в специальные (К). Кроме того, фракция настаивала на сохранении всех зеленых зон общего назначения (Р2 по новой классификации) в прежнем статусе, поскольку в изменениях в графическую часть генплана многие из них были обозначены как зоны специального назначения. Это требование было удовлетворено Правительством Санкт-Петербурга только в отношении зон, внесенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях. В остальном наличие зеленых насаждений общего пользования, в том числе внутриквартальных, с внесением изменений в Генплан и до утверждения ПЗЗ регулируется только процентной нормой в зависимости от территории.
В заявлении фракции КПРФ подчеркивается, что отклоненные большинством законодателей поправки разрабатывались не только депутатами фракции, но и рядом общественных организаций с привлечением независимых экспертов. Таким образом, фракция считает, что отклонение ее позиции отражает также отклонение позиции значительной части городской общественности.
Как подчеркнул Сергей Марков, фракция могла бы поддержать Закон об изменениях в Генплан в целом, если бы в третьем чтении была рассмотрена внесенная фракцией «компромиссная» поправка. Эта внесенная Марковым на заседании Комиссии по городскому хозяйству 28 апреля, предполагала, как сообщалось ранее АСН-Инфо, введение в действие измененного Генплана, утвержденного ЗакС, лишь одновременно с утверждением Правил землепользования и застройки.
«Поскольку эта поправка принята не была, нам теперь предстоит полгода волюнтаризма», - говорит С.Марков. По его мнению, в период до вступления в силу правил землепользования и застройки могут быть предприняты формально законные градостроительные решения, ущемляющие права граждан при размещении объектов строительства. Никто не может гарантировать, что практика этого периода не понравится правительству, и что внесение Закона о Правилах землепользования и застройки не будет вновь отложено, считает Марков.
Из 5 компаний, представленных Ленобластью в 4 номинациях на получение финансовой поддержки федеральных органов, только одна смогла получить субсидию по итогам конкурса Росстроя. Все 5 компаний стали победителями конкурса, но не все смогли представить пакет документов для подписания соответствующего соглашения. Об этом рассказал на конференции «Проблемы и пути решения комплексной застройки, в том числе малоэтажной, в Ленинградской области» председатель областного Комитета по строительству Сергей Абрамчик. «Отсутствие правоустанавливающих документов, отсутствие проектно-сметной документации и заключений экспертизы – это наша беда. Если мы сумеем с ней справиться, обеспечим господдержку строительным компаниям», - сообщил чиновник.
Предоставление субсидий из средств регионального бюджета регулируется на уровне 4 законов. Однако, из-за отсутствия правоустанавливающей документации на земли, по словам главы комитета, многие районы Ленобласти не в состоянии получить их. Муниципалитеты, которые начали оформление документации пока являют собой единичные примеры, но они должны послужить образцом для других, подчеркнул С.Абрамчик.
По его словам, более или менее ясна на сегодняшний день ситуация с предоставлением субсидий гражданам. Чтобы ускорить сроки выдачи федеральных субсидий (сейчас они составляют более 1 года), по словам главы областного Комитета по строительству, необходимо принять ряд региональных законодательных актов. Но кардинально изменить ситуацию, когда граждане отказываются от получения субсидий по причине отсутствия предложений или по причине «несоответствия предложений здравому смыслу», по мнению С.Абрамчика, можно лишь путем увеличения доли субсидий в расходах на строительство со стороны компаний и муниципалитетов.
«В рамках господдержки предлагаются значительные суммы, но они не используются. В