В работе ГАТИ выявили нарушения
Прокуратура Петербурга провела проверку деятельности Государственной административно–технической инспекции (ГАТИ). Представители надзорного ведомства пришли к выводу, что сотрудники ГАТИ превышали свои полномочия в работе с юрлицами.
Прокуратора возбудила дела об административных правонарушениях, пишет «ДП» и потребовала от вице–губернатора Игоря Дивинского, курирующего работу инспекции, до конца сентября принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин, условий, им способствующих, недопущению их впредь.
Отмечается, что инспекторы ГАТИ стали на 20% чаще наведываться к бизнесменам с внеплановыми проверками (1500 раз за 7 месяцев 2015 года против 1270 в 2014 году). Кроме того, чиновники ГАТИ по результатам проверок выдавали незаконные предписания на устранение нарушений, а потом проводили внеплановые проверки исполнения этих предписаний. Такие документы инспекция выдавать не уполномочена, заявляют в прокуратуре.
Независимые эксперты связывают проведение проверки с борьбой за власть в Смольном. Ее главные действующие лица — вице–губернаторы Игорь Албин и Игорь Дивинский. Ранее Дивинский потерял пост главы администрации губернатора и другие полномочия. Теперь он отвечает за взаимодействие исполнительных органов власти и курирует две административные структуры: ГАТИ и Гостехнадзор. У Игоря Албина 11 ведущих городских комитетов.
Чиновники министерства строительства РФ предполагают, что появление в новых домах помещений для размещения оборудования широкополосного доступа в интернет увеличит стоимость жилья. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на документы ведомства.
Ранее СМИ сообщили, что операторы предлагают обязать застройщиков создавать в новых домах инфраструктуру для работы трех-четырех интернет-провайдеров, а коммуникации в жилых домах должны быть приспособлены для размещения сетей разных стандартов – Ethernet, коаксиальных, оптических.
Чиновники минстроя считают, что если указанное положение получит обязательную силу, его невыполнение может стать основанием для отрицательного заключения органа экспертизы, независимо от того, входила ли телефонизация дома в намерения инвестора и соответствует ли желаниям покупателей помещений.