На Рубинштейна квартиру незаконно превратили в гостиницу
Прокуратура Центрального района Петербурга выявила факт оказания гостиничных услуг в жилой квартире 49 дома 23 по улице Рубинштейна. Как сообщает пресс-служба ведомства, в ходе проверки установлено, что жилое помещение на основании договоров аренды и субаренды используется ООО «УЮТ» и ООО «Общежитие» для оказания гостиничных услуг гражданам. На момент проверки выявлен факт единовременного проживания в квартире 30 человек. Вместе с тем, в нарушение норм жилищного законодательства и законодательства об оказании гостиничных услуг, квартира не переведена в статус нежилого помещения.
Кроме того, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при оказании гостиничных услуг гражданам.
По результатам проверки прокуратурой района в Куйбышевский районный суд Петербурга предъявлено исковое заявление о признании недействительными договоров аренды и субаренды с ООО «УЮТ» и ООО «Общежитие», и об обязании прекратить деятельность по оказанию гостиничных услуг.
Директор Государственного музея «Эрмитаж» Михаил Пиотровский направил официальное письмо главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву. Копия документа была направлена министру культуры Владимиру Мединскому.
В своем письме, сообщает LifeNews, директор музея заявил о недопустимости снятия охраны с объектов Эрмитажа, ссылаясь на два указа президента от 1991 года и 1996 годов.По словам Михаила Пиотровского, в конце июля 2015 года он получил официальное письмо за подписью начальника Управления вневедомственной охраны ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти Михаила Соболева. В нем Соболев сообщил, что с 1 ноября 2015 года с объектов Эрмитажа снимаются посты вневедомственной охраны. В качестве обоснования он сослался на указ президента №356 от 13 июля 2015 года, который по сути говорит о сокращении штата сотрудников вневедомственной охраны.
Михаил Пиотровский сразу же выступил против этого решения именно в отношении Эрмитажа. После чего составил и отправил письма в адрес Министров МВД и культуры о недопустимости такого решения.