Петергофская нефтебаза оспорит стоимость аренды земли
Представители Петергофской нефтебазы готовятся оспорить оценку стоимости земельного участка в арбитражном суде. Проблема привлекла внимание бизнес-омбудсмена Петербурга Александра Абросимова и чиновников полпредства.
Причиной разногласий между городом и топливной компанией , пишет «Коммерсант», стал пересчет стоимости аренды земельного участка под нефтебазой. Новые правила определения стоимости вступили в силу 1 марта. Новый порядок подразумевает использование рыночной стоимости земли. По заказу ТУ Росимущества, рыночная стоимость рассчитана в размере 776,017 млн рублей, притом что проведенная два года назад для целей налогообложения оценка зафиксировала кадастровую стоимость на уровне 163,45 млн рублей.
Представители Петергофской нефтебазы отмечают, что рост арендной платы не только увеличил расходы предприятия, но и заморозил техническое перевооружение нефтебазы. Компания уже вложила в проект около 60 млн рублей. Оставшаяся часть работ должна быть профинансирована заемными средствами на сумму 50 млн рублей.
Арбитражный суд Москвы назначил на 18 сентября основные слушания по иску ОАО "Корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Мостотрест" более 6,5 миллиарда рублей.
Иск поступил в арбитраж 2 июня, он связан с проектом строительства автодороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. "Мостотрест" был генподрядчиком проекта, "Трансстрой" — субподрядчиком, чьи обязательства гарантировал Банк Москвы, который привлечен к делу третьим лицом. Истец также требует признать незаконными требования по банковской гарантии, направленные ответчиком в банк, пишет РИА "Новости".
Арбитражный суд Москвы по иску "Мостотреста" взыскал с Банка Москвы 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, которую банк выдал в январе 2014 года. "Мостотрест", посчитав, что "Трансстрой" допустил нарушение сроков, качества и объема работ, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа. Банк также отказал "Мостотресту", после чего компания подала иск в суд.
Представитель "Трансстроя" в том процессе заявил, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса.