Смольный заставит подрядчиков вновь отремонтировать Пулковское шоссе
Вице-губернатор Игорь Албин поручил обязать подрядные организации, уложивших дорожное полотно на Пулковском шоссе устранить колейность на магистрали. Такое заявление чиновник сделал сегодня в рамках объезда Московского района города.
Как рассказал глава КРТИ Сергей Харлашкин, межремонтные сроки выдержаны, последний раз ремонт проводился в 2014 году. Работы вело ЗАО "АБЗ-Дорстрой", входящее в группу "АБЗ-1", а также еще два подрядчика, которых в КРТИ не называют.
Такой ответ попавшего в колею вице-губернатора не устроил. «Поднимайте контракт, гарантийные обязательства подрядчиков, надо дефектовать все Пулковское шоссе на предмет колейности. Без всяких карт – пусть приходят и исправляют. Отчет должен быть представлен в течение недели», - распорядился чиновник.По его словам, межремонтный срок по дорогам составляет 5—7 лет и подрядчики должны отвечать по гарантийным обязательствам.
Отметим, что гарантийный ремонт Пулковского шоссе уже имел место. В 2013 году Дирекция транспортного строительства через суд обязала одну из наиболее крупных дорожных компаний города, ЗАО "ПО "Возрождение" Игоря Букато, выполнять гарантийный ремонт 13-километрового участка Пулковского и Киевского шоссе (между Петербургским шоссе и поселком Дони), которую подрядчик вел с 2009 по конец 2012 года по двум госконтрактам общей стоимостью 1,3 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.