93% многоквартирных домов Петербурга готовы к зиме
Готовность жилого фонда Петербурга к зиме составляет 93%. Об этом на отчетной пресс-конференции сообщил Андрей Джалалов, начальник технического управления Жилищного комитета города.
По его словам, всего в Петербурге к зиме нужно подготовить 22 961 жилое здание. На 20 августа с этой задачей справились, то есть получили паспорта готовности - 21 349 зданий, то есть 93% от плана. В том числе 283 общежитий (84% от их общего числа). Лучше всего ситуация с получением этих документов обстоит во Фрунзенском (93% многоквартирных жилых зданий получили паспорта готовности к зиме), Пушкинском (90%) и Кронштадтском (98%) районах. Больше других отстают Кировский и Центральный районы.
Основная причина того, что в этих районах снижены темпы получения паспортов готовности многоквартирных зданий к зиме в том, что компания "Петербургтеплоэнерго" не хочет подписывать эти документы из-за задолженности некоторых домов по статье теплоснабжения. Однако, по словам господина Джалалова, законодательство говорит, что основной критерий получения паспорта - это готовностьсетей дома к приему тепла. Кредиторская задолженность, как отмечает чиновник, не является основанием не подписывать акт готовности. "В таком случае документ подписывается с замечаниями, а затем две стороны работают над их устранениям и ищут пути выхода из ситуации", - подчеркнул он.
Андрей Джалалов отметил, что эта ситуация будет обсуждаться сегодня на совещании у вице-губернатора Николая Бондаренко.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.