93% многоквартирных домов Петербурга готовы к зиме
Готовность жилого фонда Петербурга к зиме составляет 93%. Об этом на отчетной пресс-конференции сообщил Андрей Джалалов, начальник технического управления Жилищного комитета города.
По его словам, всего в Петербурге к зиме нужно подготовить 22 961 жилое здание. На 20 августа с этой задачей справились, то есть получили паспорта готовности - 21 349 зданий, то есть 93% от плана. В том числе 283 общежитий (84% от их общего числа). Лучше всего ситуация с получением этих документов обстоит во Фрунзенском (93% многоквартирных жилых зданий получили паспорта готовности к зиме), Пушкинском (90%) и Кронштадтском (98%) районах. Больше других отстают Кировский и Центральный районы.
Основная причина того, что в этих районах снижены темпы получения паспортов готовности многоквартирных зданий к зиме в том, что компания "Петербургтеплоэнерго" не хочет подписывать эти документы из-за задолженности некоторых домов по статье теплоснабжения. Однако, по словам господина Джалалова, законодательство говорит, что основной критерий получения паспорта - это готовностьсетей дома к приему тепла. Кредиторская задолженность, как отмечает чиновник, не является основанием не подписывать акт готовности. "В таком случае документ подписывается с замечаниями, а затем две стороны работают над их устранениям и ищут пути выхода из ситуации", - подчеркнул он.
Андрей Джалалов отметил, что эта ситуация будет обсуждаться сегодня на совещании у вице-губернатора Николая Бондаренко.
ФАС России обнаружила, что ряд госорганов исполнительной власти и организаций заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации
Как сообщается на сайте ФАС России, Федеральная антимонопольная служба признала Министерство регионального развития Российской Федерации, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ФАУ «Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» (ФАУ «ФЦЦС», ранее — ФГУ «ФЦЦС»), ООО «Госстройсмета», некоммерческую организацию «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ»), ООО «Стройинформиздат», ООО «Госнорматив» нарушившими статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
По мнению антимонопольного органа, между федеральными органами исполнительной власти и организациями было заключено антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации.
В рамках проводимого расследования было установлено, что «в марте 2008 года между Минрегионом России, ФГУ «ФЦЦС», ООО «Госстройсмета» было заключено соглашение, целью которого стало установление контроля над доступом к сметным нормативам и иной информации в сфере ценообразования в строительстве (индексам и средним сметным ценам), их распространением и использованием в личных интересах определенной группы лиц, аффилированной с руководством ФГУ «ФЦЦС»», - отмечают в ФАС.
Кроме того, по мнению Комиссии ФАС России, помимо ограничения конкуренции соглашение фактически привело к передаче частным организациям вопросов ценообразования, определения размера вознаграждения по государственным контрактам на капитальное строительство, снижению государственного контроля, создавало условия для злоупотреблений и коррупции. Комментируя итоги рассмотрения дела заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв отметил, что «сама ситуация, при которой функции по разработке государственных нормативов, используемых для расчета расходов средств федерального бюджета при капитальном строительстве, передаются в частные руки недопустима. Получается, что частное лицо может самостоятельно решать, сколько для государства будет стоить тот или иной объект».