Главного инспектора Ростехнадзора по Петербургу обвиняют в получении взятки
Следственный комитет РФ по Санкт-Петербургу возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении 47-летнего главного государственного инспектора Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу Виктора Еремина. Об этом сообщается на сайте ведомства.
По версии следствия, 18 августа 2015 года в кабинете, расположенном в доме 51 по 10 линии Васильевского острова, используя должностное положение получил от представителя коммерческой организации 80 тыс. рублей за незаконное бездействие, то есть непривлечение указанного юридического лица к административной ответственности за неустранение нарушений, выявленных ранее в ходе внеплановой проверки и зафиксированных в выданном организации предписании.
В отношении Еремина избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Продолжается установление всех обстоятельств преступления.
Арбитражный суд Москвы назначил на 18 сентября основные слушания по иску ОАО "Корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Мостотрест" более 6,5 миллиарда рублей.
Иск поступил в арбитраж 2 июня, он связан с проектом строительства автодороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. "Мостотрест" был генподрядчиком проекта, "Трансстрой" — субподрядчиком, чьи обязательства гарантировал Банк Москвы, который привлечен к делу третьим лицом. Истец также требует признать незаконными требования по банковской гарантии, направленные ответчиком в банк, пишет РИА "Новости".
Арбитражный суд Москвы по иску "Мостотреста" взыскал с Банка Москвы 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, которую банк выдал в январе 2014 года. "Мостотрест", посчитав, что "Трансстрой" допустил нарушение сроков, качества и объема работ, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа. Банк также отказал "Мостотресту", после чего компания подала иск в суд.
Представитель "Трансстроя" в том процессе заявил, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса.