Архитекторов хотят обязать проходить госаттестацию
Союз архитекторов России предлагает на законодательном уровне закрепить государственную квалификационную аттестацию архитекторов. Соответствующий законопроект уже передана на рассмотрении в Совете Федерации.
Предполагается, что нововведение, пишут «Известия», поможет защитить рынок от недобросовестных проектировщиков и строителей. Решение о выдаче аттестата будет принимать Центральная аттестационная комиссия, включающая представителей Минстроя, Минкультуры, институтов архитектуры. Данные обо всех аттестованных специалистах будут вноситься в специальный реестр. В случае нарушения архитектором федерального стандарта архитектурной деятельности его могут лишить аттестата и права на осуществление профессиональной деятельности.
Решение о приостановлении или лишении статуса аттестованного архитектора может принять организация профессионального объединения архитекторов России. Одним из поводов для приостановки статуса аттестованного архитектора может быть перерыв в архитектурной деятельности продолжительностью более пяти лет. В таком случае, чтобы восстановить статус, архитектор будет обязан вновь пройти обучение по дополнительным профессиональным программам. Кроме того, Лишать статуса предлагают, в частности, на основании вступления в законную силу приговора суда о признании аттестованного архитектора виновным в совершении умышленного преступления, а также за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение архитектором своих профессиональных обязанностей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.