Архитекторов хотят обязать проходить госаттестацию
Союз архитекторов России предлагает на законодательном уровне закрепить государственную квалификационную аттестацию архитекторов. Соответствующий законопроект уже передана на рассмотрении в Совете Федерации.
Предполагается, что нововведение, пишут «Известия», поможет защитить рынок от недобросовестных проектировщиков и строителей. Решение о выдаче аттестата будет принимать Центральная аттестационная комиссия, включающая представителей Минстроя, Минкультуры, институтов архитектуры. Данные обо всех аттестованных специалистах будут вноситься в специальный реестр. В случае нарушения архитектором федерального стандарта архитектурной деятельности его могут лишить аттестата и права на осуществление профессиональной деятельности.
Решение о приостановлении или лишении статуса аттестованного архитектора может принять организация профессионального объединения архитекторов России. Одним из поводов для приостановки статуса аттестованного архитектора может быть перерыв в архитектурной деятельности продолжительностью более пяти лет. В таком случае, чтобы восстановить статус, архитектор будет обязан вновь пройти обучение по дополнительным профессиональным программам. Кроме того, Лишать статуса предлагают, в частности, на основании вступления в законную силу приговора суда о признании аттестованного архитектора виновным в совершении умышленного преступления, а также за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение архитектором своих профессиональных обязанностей.
ФАС России обнаружила, что ряд госорганов исполнительной власти и организаций заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации
Как сообщается на сайте ФАС России, Федеральная антимонопольная служба признала Министерство регионального развития Российской Федерации, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ФАУ «Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» (ФАУ «ФЦЦС», ранее — ФГУ «ФЦЦС»), ООО «Госстройсмета», некоммерческую организацию «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ»), ООО «Стройинформиздат», ООО «Госнорматив» нарушившими статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
По мнению антимонопольного органа, между федеральными органами исполнительной власти и организациями было заключено антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации.
В рамках проводимого расследования было установлено, что «в марте 2008 года между Минрегионом России, ФГУ «ФЦЦС», ООО «Госстройсмета» было заключено соглашение, целью которого стало установление контроля над доступом к сметным нормативам и иной информации в сфере ценообразования в строительстве (индексам и средним сметным ценам), их распространением и использованием в личных интересах определенной группы лиц, аффилированной с руководством ФГУ «ФЦЦС»», - отмечают в ФАС.
Кроме того, по мнению Комиссии ФАС России, помимо ограничения конкуренции соглашение фактически привело к передаче частным организациям вопросов ценообразования, определения размера вознаграждения по государственным контрактам на капитальное строительство, снижению государственного контроля, создавало условия для злоупотреблений и коррупции. Комментируя итоги рассмотрения дела заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв отметил, что «сама ситуация, при которой функции по разработке государственных нормативов, используемых для расчета расходов средств федерального бюджета при капитальном строительстве, передаются в частные руки недопустима. Получается, что частное лицо может самостоятельно решать, сколько для государства будет стоить тот или иной объект».