Город ужесточает требования по урегулированию коммунальных задолженностей
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко подписала правительственное распоряжение «О мерах по урегулированию задолженности исполнителей коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями». В нем отмечается, что Жилищным комитетом, Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и районными администрациями не обеспечен необходимый уровень контроля и организации взаимодействия с поставщиками ресурсов по профилактике и ликвидации кредиторской задолженности.
Жилкомитет, по мнению губернатора, не предпринимает должных мер по методическому обеспечению и координации деятельности подведомственных организаций в этой сфере. Также признается неудовлетворительной работа администраций тех районов, где отмечена особая высокая кредиторская задолженность ГУЖА за поставленные услуги, - Кировского, Колпинского и Фрунзенского. Главам администрации этих районов, а также Калининского района предписано рассмотреть вопрос о персональной ответственности полномочных должностных лиц как самих администраций, так и ГУЖА.
Распоряжение предписывает Жилкомитету и районным администрациям до 30.05. 08 представить программу оснащения домов узлами учета тепловой энергии за счет средств бюджета и внебюджетных источников, в первую очередь, предусмотрев оснащение многоквартирных домов на территории Фрунзенского и Кировского районов.
Одновременно Жилкомитету и ГУП «ВЦКП» поручается разработать методические указания по применению правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением правительства РФ №307. Жилкомитету и комитету по тарифам поручается разработать и утвердить примерную форму договора между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, а также по корректировке размера платы за услуги в зависимости от фактического потребления ресурсов.
Жилкомитету и Комитету по энергетике до 1 июня
Кроме того, Комитету по тарифам до 1 января
Администрациям районов города поручено обеспечить перерасчет задолженности за
Районным администрациям предписано согласовывать акты приема-передачи многоквартирных домов только после проверки наличия у управляющих организаций необходимых правоустанавливающих документов и технической документации. Районных руководителей совместно с Жилкомитетом обязывают обеспечить заключение договоров между управляющими компаниями и поставщиками ресурсов по всем домам, переданным в управление в период 2006-2008 гг.
Руководителям районов предписано обеспечить контроль и координацию деятельности управляющих организаций по их обращению к ресурсоснабжающим организациям для заключения договора в 10-дневный срок после утверждения акта приема-передачи дома управляющей организацией, а также по подписанию актов сверки задолженности между управляющим организацией и ГУЖА по каждому многоквартирному дому на момент заключения договора между управляющей организацией и поставщиками ресурсов.
Кроме того, Смольный предписывает главам районных администраций обязать ГУЖА направить письма в ресурсоснабжающие организации, гарантирующие оплату поставленных энергоресурсов до даты заключения договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.
До 31 мая
Кроме того, до 31 декабря
Наконец, Комитету финансов совместно с Жилкомитетом, Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению, Комитетом по тарифам и администрациями районов до 06.01.08 поручено рассмотреть вопрос о погашении кредиторской задолженности ГУЖА, подтвержденной актами сверки задолженности за поставленные до
На заседании правительства главы названных районов, где сформировалась наиболее значительная задолженность за услуги по теплоснабжению, были предупреждены губернатором о личной ответственности за ее погашение.
Готовы ли к стандартизации российские управляющие компании? Какие услуги УК должны быть приведены к единому стандарту и почему? Что думают западные специалисты о российском рынке управления? Эти и другие вопросы обсуждались в рамках 2-х дневной обучающей конференции «Управление и эксплуатация на действующем объекте недвижимости», организованной Гильдией управляющих и девелоперов и
Конференция собрала более 80 специалистов из Москвы, Петербурга, Ростова-на-Дону, Перми, Екатеринбурга, Чебоксар, Смоленска и др. городов России, которые приехали за знаниями потребностей и запросов арендаторов, особенностей построения эффективной системы управления и эксплуатации недвижимости, за пониманием специфики и перспектив развития рынка коммерческой недвижимости. Перед участниками выступили ведущие иностранные и российские специалисты в сфере недвижимости.
Преподаватель и член Института Управления Недвижимостью, опытный финансовый аналитик в области недвижимости, президент McBride, Williams и Powell, LLC Эдвард Ф. МакБрайд в своем докладе подробно рассказал об управление арендными отношениями, отчетности, вариантах структуры персонала для оптимального управления, передачи функций управления объектом и управлении затратами.
Вторым крупным европейским специалистом, приглашенным ГУД на конференцию, стал Юха Олкинуора, преподаватель института The Real Estate Educationand Training Institute Finland, руководитель группы управления объектами недвижимости Nordea Bank Finland Plc. Он поделился опытом управления коммерческой недвижимостью, накопленным Nordea Bank, который входит в крупнейшую в Северной Европе банковскую группу Nordea Group. Выступление касалось управления, использования недвижимости, принадлежащей банку, экономически эффективному содержанию помещений и другим вопросам, связанным с управлением.
Евгений Тарасевич, д.э.н., заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент недвижимости» СПбГУ, научный руководитель IT-проекта ValMaster FM рассказал участникам конференции о динамике отрасли управления недвижимостью. В России рынок управления уже прошел этап становления и переходит сейчас на новый уровень. В связи с этим все отчетливее видны существующие проблемы – например, такие, как отсутствие отраслевых стандартов качества организации бизнеса, персонала и профессиональной деятельности. Е.Тарасевич считает, что необходимо введение системы сертификации профессиональной деятельности и анализа существующих и проверенных практикой стандартов, которые могли бы послужить базой для формирования четких «правил игры» в сфере управления недвижимостью.
Вице-президент ГУД, генеральный директор компании «ВМБ-Траст»
Участники брифинга, которые прошел в рамках конференции, отметили, что вопросы классификации объектов недвижимости и стандартизации деятельности управляющих достаточно параллельны. Общепринятая классификация объектов необходима всем игрокам рынка недвижимости: консультантам (для верной оценки объемов и потенциала рынка в различных сегментах), девелоперам и инвесторам (для правильной оценки наиболее перспективных с точки зрения инвестирования сегментов и верного позиционирования проекта), брокерам (для того, чтобы объект был четко спозиционирован по целевой группе арендаторов или продавцов, чтобы его уровень арендных ставок соответствовал рыночным характеристикам, которые собственно и отражаются в классе объекта), арендаторам площадей и, конечно, собственникам (для установления адекватных рынку арендных ставок, для правильной оценки объемов инвестиций, необходимых для создания объекта того или иного класса.
Стоит отметить, что на Западе достаточно давно и широко применяются несколько общепринятых систем классификации и стандартизации: рекомендации Британского Совета по офисным зданиям, стандарты BOMA и ряд других. В России известны две классификации офисной недвижимости. Первая классификация офисных центров была разработана Гильдией управляющих и девелоперов в 2002-2003 гг. ГУД создала уникальный продукт, помогающий собственникам и арендаторам четче разграничивать качественный уровень офисных зданий на основе широкого спектра характеристик на три категории «класса А», «класса В» и «класса С». Классификация позволяет исключить случаи введения в заблуждение потребителей и предотвратить недобросовестную конкуренцию на рынке офисной недвижимости.
В Москве более известна классификация зданий, разработанная Московским исследовательским форумом (МИФ) в 2003 г. и обновленная в конце 2006 г. Но собственниками офисных зданий она практически не используется, поскольку предложенные стандарты подходят в основном для Москвы, регионы не могут воспользоваться этими наработками. Некоторые параметры привязаны именно к московской шкале: «транспортная доступность», «обеспеченность парковочными местами». Но регионы также нуждаются в объективной оценке имеющихся и возводимых зданий, уточненной классификации.
«Одна из задач ГУД на 2008 г. – доработать свою классификацию 2003 г. с учетом развития региональных рынков недвижимости. «Российские города находятся на разной стадии развития рынка коммерческой недвижимости, – говорит вице-президент ГУД, президент Becar Realty Group Александр Шарапов. – Если в Москве строительство БЦ класса «А» на Рублевке считается нормальным явлением, то в большинстве российских городов подобная практика неприменима».
Стоит отметить, что около 6 месяцев назад в Петербурге активно обсуждался вопрос может ли находится бизнес-центр класса «А» за пределами исторического центра, в частности на Выборгской и Петроградской стороне (проект «Веда-хаус»). Теперь этот вопрос не является спорным. Игроки рынка признают возможность его существования. Зафиксировать повсеместное появление во всех городах России БЦ класса «А» на окраинах не представляется возможным.
«Едва ли рынок офисной недвижимости дорастет до принятия классификации, ориентированной на Запад и США, – продолжает А.Шарапов. – Если раньше мы принимали за один из принципов классификации – центральное месторасположение, то теперь пришли к выводу - месторасположение должно определяться однородностью и престижностью застройки, пример тому - Рублевка. В дальнейшем постепенно будет меняться представление о тех или иных локальных зонах в городах, и о том, где можно будет возвести БЦ класса «А»».
Второй день конференции был посвящен практическим аспектам управления и эксплуатации объектов недвижимости. В рамках бизнес-тура по объектам коммерческой недвижимости Москвы участники смогли обменяться опытом, получить рекомендации и услышать мнения авторитетных специалистов, задать и обсудить наиболее интересные и актуальные вопросы.
Участники посетили офисный комплекс класса «А» «Аврора бизнес-парк» (управляющая компания Forum Properties), торговый центр класса Luxury «Времена года» (управляющая компания CB Richard Ellis), бизнес-парк «Крылатские холмы» (управляющая компания Sawatzky), торговый центр на проспекте Вернадского «Детский мир» (управляющая компания «Сити-Галс»).