Жилинспекция провела «балконный рейд»
Жилищная инспекция Санкт-Петербурга, по поручению губернатора, провела проверку состояния балконов в многоквартирных домах города. Специалисты посетили 1 720 многоквартирных дома (58 914 балконов) в 81 управляющей организации. Нарушения были выявлены в 620 домах (3 286 балконов), то есть 36% жилых зданий и 6% балконов от общего количества проверенных объектов содержатся в неисправном техническом состоянии.
Анализ нарушений показал, сообщают представители жилинспекции, что контроль со стороны администраций районов за управляющими организациями, отвечающими за обслуживание аварийных конструктивных элементов в особых условиях эксплуатации до их полного восстановления, хорошо организован в Пушкинском, Петродворцовом и Московском районах. В худшую сторону отмечаются Адмиралтейский, Петроградский и Выборгский районы.
Представителям управляющих организаций для устранения нарушений выдано 485 предписаний, сумма штрафных санкций составила 1,8 млн. рублей.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.