СА СПК предупреждает об опасности появления «саморегулируемых пирамид»
На пресс-конференции Саморегулируемой Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» (СА АСПК), учрежденной на базе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», был поднят вопрос о сомнительных некоммерческих объединениях, которые также претендуют на статус саморегулируемых организаций. Для вовлечения новых членов такие некоммерческие объединения, как сообщается в пресс-релизе Ассоциации, «широко используют методы, применявшиеся еще в эпоху МММ: если ты привел новых членов, получишь скидку по взносам в компенсационный фонд». Сомнительные некоммерческие организации, предупреждает СА АСПК, обещают также минимизировать вступительные взносы и иные затраты для членов СРО. «Правда, авторы этих заманчивых призывов не сообщают, куда денутся средства компенсационного фонда и деньги, собранные для коллективного страхования ответственности, если спустя полгода подобное партнерство просто испарится», предупреждает СА АСПК.
По сведениям СА АСПК, строительные компании города уже начали получать предложения от сомнительных некоммерческих партнерств. «В нашем городе были случаи обмана дольщиков. Если вовремя не отреагировать на создание МММ от саморегулирования, то возможно, скоро появятся и обманутые строители. Компании, позарившиеся на дешевый допуск на строительный рынок после прекращения действия государственных лицензий, в итоге могут лишиться не только права работать там, но и потерять денежные средства, перечисленные в компенсационные фонды и для коллективного страхования ответственности», - предупреждает СА АСПК.
В качестве примера сомнительной некоммерческой организации, претендующей на статус СРО, приводится пример Некоммерческое партнерство «Объединение профессиональных участников» (НКП ОПУ), приглашающего строительные компании присоединиться к учредительному договору некоммерческого партнерства.
Согласно письму, распространенному НКП «НКП ОПУ, в его состав вошла инициативная группа компаний – ЗАО «ВотерПрайс», ЗАО «ВотерПрайсИнвест», ООО «БЭСТ», ЗАО «Эталонтехсервис» и ООО «Петербургпроект». Сформированное НКП претендует на статус СРО, в связи с чем уже создала еще три организации в форме некоммерческих партнерств - НКП «Главное объединение инженеров-изыскателей», НКП «Главное объединение проектировщиков» и НКП «Главное объединение строителей».
Фактически закон «О саморегулируемых организациях» не ограничивает количество СРО, которые могут быть созданы в субъектах РФ. Закон «О саморегулируемых организациях в строительной сфере» до настоящего времени Госдумой не принят, что затрудняет принятие аналогичного закона Санкт-Петербурга. Соответственно, юридических препятствий для инициатив по созданию множества НКП с претензиями на статус СРО не существует.
Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.
Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.
С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.
Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.
«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.
Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.
«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.
Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.
Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.
Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.