В центре Петербурга дорожные переходы неудобны для инвалидов
Прокуратура Петербурга провела проверку соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и социальных прав инвалидов. Специалисты ведомства пришли к выводу, что дорожные переходы неудобны для инвалидов.
Установлено, что светофоры, расположенные в многолюдных местах с активным движением по адресам: на пересечении ул. Маяковского у дома 21 и ул. Некрасова у дома 15; Литовский проезд у дома №39; на пересечении Лиговского пр. д. 44 и Кузнечного переулка у д. 19-21; ул. Восстания у дома 35 и ул. Жуковского; ул. Маяковского у д. 9/16 и ул. Жуковского у д.27; Лиговский пр. у д.27/7; Лиговский пр. у дома 69; пересечение 2-ой Советской улицы у дома 1 и Греческого проспекта у дома 2; пересечение Литовского проспекта у дома 10 и 2-ой Советской улицы у дома 1, не оснащены средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми, визуальными сигналами световых сигналов светофора и тактильными средствами информации.
В связи с выявленными нарушениями законодательства об автомобильных дорогах и социальной защите инвалидов прокуратурой района в Невский районный суд направлены исковые заявления к СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга», в рамках которых требуется устранить нарушения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.