Программу реновации «хрущевок» могут продлить до 2032 года
Программу реновации «хрущевок» в Петербурге могут продлить до 2032 года. Причина – срыв сроков работ компаний «Воин-В» и ООО «СПБ Реновация», задействованных в данной программе. На совещании в Смольном, посвященному данному вопросу, обе компании заявили, что реализовать проект можно только при непосредственной помощи правительства города.
На совещании была высказана озабоченность скорым истечением сроков договоров с инвесторами. Как пояснил заместитель председателя Комитета имущественных отношений Владимир Филановский, продление договоров не предусмотрено действующим законодательством. В свою очередь, исполнительный директор ООО «СПБ Реновация» сослался на определение Верховного суда от 3 октября 2014 года о возможности продлевать договоры РЗТ при условии, если не затрагивается определение цены. Вице-губернатор предложил органам власти идти вариативным путем, предусмотрев варианты как расторжения, так и пролонгации и уточнения договоров.
Вице-губернатор Игорь Албин распорядился разделись все проекты в рамках программы реновации на три категории — находящиеся в работе, готовые к старту и по которым нет понимания реализации. Не начатые кварталы могут забрать у девелопера. Проблему пролонгации договоров с инвесторами планируется решить в течение двух недель.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.