Программу реновации «хрущевок» могут продлить до 2032 года
Программу реновации «хрущевок» в Петербурге могут продлить до 2032 года. Причина – срыв сроков работ компаний «Воин-В» и ООО «СПБ Реновация», задействованных в данной программе. На совещании в Смольном, посвященному данному вопросу, обе компании заявили, что реализовать проект можно только при непосредственной помощи правительства города.
На совещании была высказана озабоченность скорым истечением сроков договоров с инвесторами. Как пояснил заместитель председателя Комитета имущественных отношений Владимир Филановский, продление договоров не предусмотрено действующим законодательством. В свою очередь, исполнительный директор ООО «СПБ Реновация» сослался на определение Верховного суда от 3 октября 2014 года о возможности продлевать договоры РЗТ при условии, если не затрагивается определение цены. Вице-губернатор предложил органам власти идти вариативным путем, предусмотрев варианты как расторжения, так и пролонгации и уточнения договоров.
Вице-губернатор Игорь Албин распорядился разделись все проекты в рамках программы реновации на три категории — находящиеся в работе, готовые к старту и по которым нет понимания реализации. Не начатые кварталы могут забрать у девелопера. Проблему пролонгации договоров с инвесторами планируется решить в течение двух недель.
Арбитражный суд Москвы назначил на 18 сентября основные слушания по иску ОАО "Корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Мостотрест" более 6,5 миллиарда рублей.
Иск поступил в арбитраж 2 июня, он связан с проектом строительства автодороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. "Мостотрест" был генподрядчиком проекта, "Трансстрой" — субподрядчиком, чьи обязательства гарантировал Банк Москвы, который привлечен к делу третьим лицом. Истец также требует признать незаконными требования по банковской гарантии, направленные ответчиком в банк, пишет РИА "Новости".
Арбитражный суд Москвы по иску "Мостотреста" взыскал с Банка Москвы 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, которую банк выдал в январе 2014 года. "Мостотрест", посчитав, что "Трансстрой" допустил нарушение сроков, качества и объема работ, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа. Банк также отказал "Мостотресту", после чего компания подала иск в суд.
Представитель "Трансстроя" в том процессе заявил, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса.