Смольный будет привлекать к ответственности банки-гаранты проблемных подрядчиков
Кредитные учреждения, выдавшие гарантии на стройки Петербурга, будут привлекаться к ответственности за срыв строительства. Об этом сообщил вице-губернатор Игорь Албин на заседании малого правительства, прошедшего в понедельник.
В частности, будут предъявлены претензии к банку «Глобекс», выступавшего гранатом обязательств генподрядчика ОАО «Мостостроительный трест №6» по ряду дорожных проектов. КРТИ уже направило в банк требования о возврате непогашенных авансов по данным объектам в размере 354,304 млн рублей и 75,357 млн рублей соответственно. Также в банк направлены уведомительные письма о том, что ОАО «Мостостроительный трест №6» не выполняет требования по оплате претензий. В случае отсутствия оплаты в срок Дирекция обратится с требованиями по банковским гарантиям на суммы 58,905 млн рублей и 187,161 млн рублей.
Комитетом по строительству направлено требование в ЗАО "Независимый Коммерческий банк" об оплате неустойки в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ при строительстве многоквартирного дома за счет бюджета СПБ в г.Колпино, ул.Красных Партизан, напротив д.4. (застройщик – ООО «Эскиз») на сумму 2,208 млн рублей.
В адрес подрядчика ООО «Эскиз» (объект «Строительство поликлиники для взрослых», Юго-Запад, квартал 15, корп. 21) готовится комплект документов для взыскания неустойки в судебном порядке. Гарантом по данному объекту выступил банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Готовятся требования о взыскании неустойки и непогашенной части аванса по строительству нового лечебно-диагностического корпуса, расположенного по адресу г. Колпино, ул. Павловская, д.16. Генеральным подрядчиком строительства выступает ООО «Ленпромстрой», гарантом по контракту – «Военно-промышленный банк», возврат аванса обеспечивает «Банк Москвы».
Комитетом по строительству и КРТИ представлены в аппарат вице-губернатора данные о банках, выступающих гарантами в строительстве всех проблемных объектов. Готовятся требования по взысканию финансовых гарантий, предусмотренных государственными контрактами.
ФАС России обнаружила, что ряд госорганов исполнительной власти и организаций заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации
Как сообщается на сайте ФАС России, Федеральная антимонопольная служба признала Министерство регионального развития Российской Федерации, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ФАУ «Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» (ФАУ «ФЦЦС», ранее — ФГУ «ФЦЦС»), ООО «Госстройсмета», некоммерческую организацию «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ»), ООО «Стройинформиздат», ООО «Госнорматив» нарушившими статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
По мнению антимонопольного органа, между федеральными органами исполнительной власти и организациями было заключено антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации.
В рамках проводимого расследования было установлено, что «в марте 2008 года между Минрегионом России, ФГУ «ФЦЦС», ООО «Госстройсмета» было заключено соглашение, целью которого стало установление контроля над доступом к сметным нормативам и иной информации в сфере ценообразования в строительстве (индексам и средним сметным ценам), их распространением и использованием в личных интересах определенной группы лиц, аффилированной с руководством ФГУ «ФЦЦС»», - отмечают в ФАС.
Кроме того, по мнению Комиссии ФАС России, помимо ограничения конкуренции соглашение фактически привело к передаче частным организациям вопросов ценообразования, определения размера вознаграждения по государственным контрактам на капитальное строительство, снижению государственного контроля, создавало условия для злоупотреблений и коррупции. Комментируя итоги рассмотрения дела заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв отметил, что «сама ситуация, при которой функции по разработке государственных нормативов, используемых для расчета расходов средств федерального бюджета при капитальном строительстве, передаются в частные руки недопустима. Получается, что частное лицо может самостоятельно решать, сколько для государства будет стоить тот или иной объект».