73% россиян тарифы ЖКХ считают завышенными
Национальное агентство финансовых исследований предоставило итоги социологического опроса россиян о качестве жилищно-коммунальных услуг. Согласно ему 73% опрошенных считают главной проблемой в сфере ЖКХ высокие тарифы на коммунальные услуги, а 67% - высокие тарифы на жилищные услуги. Также одной из важных проблем, по мнению значительной части опрошенных (36%), является обветшание жилого фонда.
Между тем, по данным экспертов, 60% респондентов удовлетворительно оценивают качество жилищных услуг, 35% опрошенных поставили неудовлетворительные оценки. При этом 31% респондентов отмечает низкое качество работ по текущему ремонту их дома, а 47% - по капитальному. Больше других склонны оценивать качество услуг как неудовлетворительное жители городов-миллионников и средних городов.
Большая часть респондентов (62%) считает, что качество жилищных услуг за последний год не изменилось. Улучшение отметили только 25% респондентов.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.