ЗакС намерен согласовывать передачу Церкви объектов культурного наследия
На рассмотрение депутатов Законодательного Собрания Петербурга инициативной группой парламентариев внесен проект закона об изменении порядка передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Если документ т будет поддержан, то решения о передаче религиозным организациям объектов культурного наследия будут приниматься не решениями Смольного, а законами -Петербурга, то есть при участии парламента.
Законопроект был разработан председателем парламентской комиссии по образованию, культуре и науке Максимом Резником. Внесли проект закона семь депутатов: Владислав Бакулин, Ольга Галкина, Ирина Комолова, Вячеслав Нотяг, Максим Резник, Сергей Трохманенко и Марина Шишкина. Поводом для разработки законопроекта послужила ситуация с попытками передать Русской православной церкви Благовещенской усыпальницы, Исаакиевского собора и Спаса-на-Крови.
Отметим, что в настоящее время всё имущество религиозным организациям передаётся только решениями городского правительства. Депутаты предлагают ввести для объектов культурного наследия Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Петербурга, особый порядок – решения о передаче таких объектов осуществлять Законодательным Собранием путём принятия законов Санкт-Петербурга. При этом непосредственная передача имущества, как и сейчас, будет осуществляться городским правительством.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.