ЗакС намерен согласовывать передачу Церкви объектов культурного наследия
На рассмотрение депутатов Законодательного Собрания Петербурга инициативной группой парламентариев внесен проект закона об изменении порядка передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Если документ т будет поддержан, то решения о передаче религиозным организациям объектов культурного наследия будут приниматься не решениями Смольного, а законами -Петербурга, то есть при участии парламента.
Законопроект был разработан председателем парламентской комиссии по образованию, культуре и науке Максимом Резником. Внесли проект закона семь депутатов: Владислав Бакулин, Ольга Галкина, Ирина Комолова, Вячеслав Нотяг, Максим Резник, Сергей Трохманенко и Марина Шишкина. Поводом для разработки законопроекта послужила ситуация с попытками передать Русской православной церкви Благовещенской усыпальницы, Исаакиевского собора и Спаса-на-Крови.
Отметим, что в настоящее время всё имущество религиозным организациям передаётся только решениями городского правительства. Депутаты предлагают ввести для объектов культурного наследия Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Петербурга, особый порядок – решения о передаче таких объектов осуществлять Законодательным Собранием путём принятия законов Санкт-Петербурга. При этом непосредственная передача имущества, как и сейчас, будет осуществляться городским правительством.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.