70 процентов всех заявленных ко вводу складов – built-to-suit
Согласно исследованию аналитиков, до конца года на рынок складкой недвижимости Петербурга выйдет около 142 тыс. кв. м новых площадей, из них 100 тыс. кв. м – в формате built-to-suit. Специалисты прогнозируют постепенный переход крупных компаний к строительству складов «под себя» в течение года.
По данным экспертов, вакансия в сегменте складской недвижимости будет незначительно расти, а в начале 2016 года объём пустующих площадей начнёт снижаться. По итогам 2015 года ставки аренды упадут не более чем на 7%.
Во 2 квартале не было введено новых объектов, объём рынка складской недвижимости по-прежнему составляет 1 929 млн кв. м. Основной ввод придётся на второе полугодие.
«В строительстве объектов «под ключ» заинтересованы крупные, финансово устойчивые компании, располагающие большими средствами и возможностью долгосрочного планирования своей деятельности. Сейчас основной спрос на строительство складов в формате built-to-suit, а также на аренду площадей в целом, составляют продуктовые и DIY ритейлеры. Остальные виды бизнеса существенно сократили объёмы занимаемых площадей из-за снижения покупательского спроса», – комментирует Наталья Скаландис, управляющий директор PM NAI Becar.
В компании добавили, что в настоящее время во всех скаладских помещениях класса А, кроме объектов, реализованных по схеме built-to-suit, вакансия увеличивается. Почти половина (49,7%) всего предложения складов сконцентрирована в южной части Санкт-Петербурга, около 30% – на севере и северо-востоке.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.