«Мостострой-6» остановил работы на петербургских объектах
Компания «Мостострой №6» в течение последнего месяца остановила работы на объектах в Петербурге. Об этом стало известно в ходе объезда вице-губернатора Петербурга Игоря Албина.
Работы остановлены на развязке на пересечении Обводного канала и проспекта Обуховской Обороны (два контракта размером 3 млрд и 1,5 млрд рублей), прокладке Синопского тоннеля (1,1 млрд) и развязке на Зеленогорском шоссе в Репино (2,1 млрд).
Единственный объект «Мостостроя-6», где ведутся работы, это развязка на перекрестке Пискаревского и Непокоренных стоимостью 2,9 млрд. Но и там, как выяснилось в ходе объезда, идет отставание от графика (примерно на месяц), пишет "Фонтанка.ру".
Акционеры «Мостостроя-6» решают вопрос о ликвидации компании, ближайшее заседание должно пройти 27 августа 2015 года.
По словам Игоря Албина, в Петербурге 12 проблемных объектов, на шести из них работает "Мостостроительный трест №6", на трех — компания "Буер", на ряде других — "Мостоотряд №19". Меры воздействия на недобросовестных подрядчиков, по словам Албина, понятны — по каждому контракту подрядчик предоставляет банковскую гарантию — 30% от стоимости объекта, определена остаточная стоимость объекта, есть штрафные санкции.
"На объектах на Обводном канале работы с июля прекращены, остаточная стоимость по ним — около 1 млрд рублей, включая банковские гарантии. Я думаю о том, чтобы расторгнуть отношения с подрядной организацией по Обводному каналу. Крайне необходимый объект, тем более что мы сдерживаем работы по реконструкции моста Александра Невского", — цитирует "ДП" слова вице - губернатора Албина.
ФАС России обнаружила, что ряд госорганов исполнительной власти и организаций заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации
Как сообщается на сайте ФАС России, Федеральная антимонопольная служба признала Министерство регионального развития Российской Федерации, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ФАУ «Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» (ФАУ «ФЦЦС», ранее — ФГУ «ФЦЦС»), ООО «Госстройсмета», некоммерческую организацию «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ»), ООО «Стройинформиздат», ООО «Госнорматив» нарушившими статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
По мнению антимонопольного органа, между федеральными органами исполнительной власти и организациями было заключено антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации.
В рамках проводимого расследования было установлено, что «в марте 2008 года между Минрегионом России, ФГУ «ФЦЦС», ООО «Госстройсмета» было заключено соглашение, целью которого стало установление контроля над доступом к сметным нормативам и иной информации в сфере ценообразования в строительстве (индексам и средним сметным ценам), их распространением и использованием в личных интересах определенной группы лиц, аффилированной с руководством ФГУ «ФЦЦС»», - отмечают в ФАС.
Кроме того, по мнению Комиссии ФАС России, помимо ограничения конкуренции соглашение фактически привело к передаче частным организациям вопросов ценообразования, определения размера вознаграждения по государственным контрактам на капитальное строительство, снижению государственного контроля, создавало условия для злоупотреблений и коррупции. Комментируя итоги рассмотрения дела заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв отметил, что «сама ситуация, при которой функции по разработке государственных нормативов, используемых для расчета расходов средств федерального бюджета при капитальном строительстве, передаются в частные руки недопустима. Получается, что частное лицо может самостоятельно решать, сколько для государства будет стоить тот или иной объект».