Полигон «Красный Бор» наказали за долги


19.08.2015 12:20

Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области в ходе проверки деятельности СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» по соблюдению лесного законодательства установлено, что в организации имеется задолженность по арендной плате за участок леса и составляет более 1 млн 308 тыс. рублей.

Прокурором было внесено представление на имя генерального директора СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» с требованием об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности.

"Однако для рассмотрения представления представитель прокуратуры не приглашался, ведение протокола не осуществлялось, меры для устранения нарушений не принимались, вопрос об ответственности лиц не рассматривался",  - отметили в прокуратуре.

За неисполнение законных требований прокурора в отношении руководителя было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и направлено в мировой суд.

По результатам его рассмотрения директор СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2 000 рублей.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://econews.pro/media/k2/items/cache/a8d0dd35ac3aeaea0c447d40f598ed01_XL.jpg

Подписывайтесь на нас:


14.08.2015 17:12

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые  требования банка  «Открытие»  к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с  данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.

Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит  в 950 тыс. долларов США  бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу  «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями.  С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение  банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: