Суд признал право городской собственности на храм в парке Победы


18.08.2015 15:45

Арбитражный суд признал право городской собственности на храм в Московском парке Победы, легализовав постройку. Храм был построен на месте бывшего кирпичного завода, который в годы войны использовался как крематорий.

В 2009-м году ГУП «Московский парк Победы» заключил с приходом храма договор о строительстве сооружения малой архитектурной формы — часовни, пишет "Фонтанка.ру". В 2012-м участок был взят в аренду, а в 2013-м КГИОП согласовал возможность создания временной часовни «с учетом исключительной мемориальной значимости парка».

Однако в 2014-м на участке был зарегистрирован капитальный храм площадью почти 200 кв. м. При этом указанный год постройки — 2010-й.

В январе этого года комитет по управлению городским имуществом подал на приход в суд. Здание построено без разрешения на строительство и обладает признаками самовольной постройки, заявил он. И попросил признать право госсобственности, поскольку участок под храмом — городской. Экспертиза признала постройку соответствующей строительным нормам и правилам, и в августе суд удовлетворил это требование.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://hrampobeda.ru/sites/default/files/0_58b95_6d2bc8bd_xl.jpg

Подписывайтесь на нас:


14.08.2015 17:12

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые  требования банка  «Открытие»  к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с  данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.

Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит  в 950 тыс. долларов США  бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу  «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями.  С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение  банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: