ПСК намерена взыскать с должников более 900 млн
В июле 2015 года АО «Петербургская сбытовая компания» подало 70 исковых заявлений о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и штрафных санкций на сумму 133,9 млн. рублей. Из них к потребителям сферы ЖКХ было предъявлено 15 исковых заявлений на сумму 78,3 млн. рублей.
Всего с начала 2015 года АО «Петербургская сбытовая компания» подало в суд 456 исковых заявлений в отношении юридических лиц на общую сумму 915,1 млн. рублей, из которых 219 исков в отношении потребителей Санкт-Петербурга на сумму 458,5 млн. рублей и 237 исковых заявлений в отношении потребителей Ленинградской области на сумму 456,5 млн. рублей.
В числе наиболее крупных должников АО «Петербургская сбытовая компания», к которым были предъявлены исковые заявления в июле 2015 года, ПСК называет: ООО "ЖКС №1 Невского района", к которому был предъявлен иск на сумму 14 млн. рублей; ОАО "Лужский водоканал", к которому был предъявлен иск на сумму 6,9 млн. руб.,ТСЖ "Южный Замок", к которому был предъявлен иск на сумму 4,1 млн. руб.; ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", к которому был предъявлен иск на сумму 3,9 млн. рублей; ООО "БокситогорскТеплоРесурс", к которому был предъявлен иск на сумму 3,4 млн. рублей; ООО МПЗ "Русско-Высоцкое", к которому был предъявлен иск на сумму 3,2 млн. рублей и СНТ "Корунд", к которому был предъявлен иск на сумму 1,4 млн. рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил исковые требования банка «Открытие» к ООО «Анкор», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аксиома», ООО «Пионер-строй». Кредитная организация с данных компаний в солидарном размере решила взыскать 1 млн долларов США.
Из материалов дела следует, что в 2013 году «НОМОС Банком» (позднее вошедшим в «Открытие») был предоставлен кредит в 950 тыс. долларов США бизнесмену Сергею Феоктистову, совладельцу «Анкору», «Аксиомы», «Пионер-строя». Организации по кредитному договору проходили поручителями. С декабря 2013 года бизнесмен перестал вносить вовремя платежи. В связи с допущенной заемщиком просрочкой банк за возвратом долга обратился к поручителям. Требования кредитора были оставлены компаниями без ответа, после чего последовало обращение банка в арбитраж. Представители судебного ведомства полностью поддержали сторону кредитной организации, та как при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители несут субсидиарную ответственность.