За полгода в Пушкинском районе ввели 235 домов
За I полугодие 2015 года в Пушкинском районе Санкт-Петербурга введено в эксплуатацию 235 домов, общей площадью жилья 137,9 тыс. кв.м. В сданных домах насчитывается 2 468 квартиры.
Как отметили в районной администрации, за первое полугодие были введены в эксплуатацию 6 многоквартирных домов общей площадью 102,5 тыс. кв.м. Еще два дома общей площадью 2 235,7 кв.м ввели после реконструкции.Кроме того, за отчетный период в Пушкинском районе построили 227 индивидуальных домов.
На территории района в рамках национального проекта «Комфортное и доступное жилье – гражданам России» продолжается реализация 3-х крупных проектов по строительству жилых массивов: «Новая Ижора», «На Царскосельских холмах», «Славянка». В настоящее время в жилом районе «Славянка» введено в эксплуатацию 1 408,2 тыс. кв.м. жилья, 122 дома, 22 444 квартиры.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.