Газпромбанк свернул программу рефинансирования валютной ипотеки
Газпромбанк (ГПБ) свернул программу рефинансирования валютной ипотеки по льготному курсу, едва успев запустить ее в конце июня
"К тому моменту, когда заемщики собрали необходимые документы, курс доллара существенно вырос, и, вероятно, банк счел свое предложение слишком щедрым. При этом в ГПБ предпочли вовсе забыть о наличии подобной программы и сейчас утверждают, что ее просто не существовало", - пишет газета "Коммерсант".
О том, что ГПБ отменил стартовавшую 25 июня программу рефинансирования валютной ипотеки, газете рассказали ипотечные заемщики банка. Программа предусматривала перевод валютного займа в рубли по льготному курсу — 42 рубля за доллар. "В конце мая официальный представитель банка пообещал нам, группе валютных ипотечников, запуск программы рефинансирования с льготным курсом, В конце июня сотрудник банка перезвонил мне и уточнил, что курс конвертации будет 42 рубляза доллар", — рассказала заемщица Юлия Ш. Тем не менее, по ее словам, в середине июля в ответ на заявление о реструктуризации ГПБ сообщил, что "банк считает установление льготного курса для конверсии нецелесообразным".
Заемщица ГПБ Юлия К. рассказала, что, когда в конце июня на сайте появились информация о конвертации и образец заявления, она позвонила в банк и ей подтвердили, что есть возможность конвертации по льготному курсу. Но при обращении сотрудники категорически отрицали такую возможность. Другой заемщик, пожелавший остаться неназванным, поделился с газетой документами, полученными в ГПБ 4 июля, в них указано, что курс конвертации будет 42 рубля за доллар.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.