Более 20 банков могут отстранить от выдачи льготной ипотеки
Около 55% банков, предлагающих ипотеку с господдержкой, не смогли выдержать заданную властями планку по выдаче жилищных кредитов, могут быть отстранены от участия в программе.
В числе банков, которые два месяца подряд — в мае и июне — выдавали в рамках программы ипотечных займов на сумму менее 300 млн руб., оказались Райффайзенбанк (37 млн руб. выдано в мае, 176 млн руб. — в июне) и Промсвязьбанк (187 млн руб. и 223 млн руб.), банк «Ак Барс», Московский кредитный банк, «Российский капитал». Кроме того, условие программы в мае и июне не выполнило Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК; 56 млн руб. выдано в мае, 154 млн руб. — в июне), которое включено в программу 39-м участником, пишут "Известия".
По данным Минфина, общая сумма ипотечных кредитов c господдержкой, выданных населению с марта по июнь 2015 года, достигла 92,9 млрд руб. За март-апрель банки предоставили 4 тыс. жилищных займов в рамках программы на сумму 21,7 млрд руб. В мае выдано 26,9 тыс. кредитов на сумму 31,3 млрд руб., в июне — 22,3 тыс. кредитов на сумму почти 40 млрд руб.
Наибольший объем ипотечных кредитов с господдержкой с марта по июнь выдали Сбербанк (58,3 млрд руб.), ВТБ24 (16,6 млрд руб.), банк «Санкт-Петербург» (2,4 млрд руб.). Выполнили минимум госпрограммы также Россельхозбанк, Связь-банк, Глобэксбанк, «Открытие», Абсолют банк, Газпромбанк, которые ежемесячно выдавали жилищных кредитов более чем на 300 млн руб.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.