Дрозденко потребовал выдать разрешение на ввод ЖК «Финские кварталы»
Врио губернатора Ленобласти Александр Дрозденко потребовал прекратить волокиту и выдать разрешение на ввод полностью готового малоэтажного комплекса «Финские кварталы» в Юкках.
Такое решение было приняло Александром Дрозденко после того, как в администрацию Ленинградской области обратились покупатели квартир комплекса. По их словам, застройщик — компания «Element Beton» — был готов начать передавать квартиры новоселам 30 июня текущего года, но администрация Юкковского поселения под разными предлогами не выдает акт ввода в эксплуатацию, хотя комплекс построен и готов к сдаче. В качестве предлога для отказа в выдаче разрешения администрация говорит о неоконченных работах по реконструкции котельной, снабжающей теплом комплекс.
В ходе беседы с дольщиками Александр Дрозденко заявил, что, по его мнению, ввод комплекса задерживается необоснованно. Более того, глава региона позвонил главе МО Юкковское сельское поселение
Игорю Петрову и взял с него обязательство выдать разрешение на ввод, которое муниципалы держат уже больше месяца. «В данном случае мы на стороне застройщика: он выполнил все проектные решения и требования, обеспечил комплексы всеми сетями и коммуникациями, и тут налицо обычная волокита. Мы договорились, что вы отпразднуете новоселье в ближайшее время, за этим проследит Михаил Москвин», — сказал дольщикам Александр Дрозденко.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.