Смольный планиурет изменить систему госзаказа
Смольный внесет изменения в систему госзаказа. Новая схема взаимодействия с господрядчиками может начать работать уже со следующего года.
Комитет по госзаказу Петербурга предлагает перейти на заключение некоторых договоров сроком от 3-х лет, вместо того, чтобы проводить конкурсы каждый год. Контракты, которые действуют 3 года, существуют и сейчас, но сейчас власти, видимо, хотят обезопасить себя от ежегодных исков в антимонопольные службы (ФАС и УФАС), которые в последние годы активно подают, например, на тендеры по ремонту дороги, пишет "ДП". Но в таком случае не выигравшие конкурс игроки рынка могут остаться без работы на несколько лет, хотя не исключено, что их будут привлекать на субподряд.
Кроме того, при выборе подрядчика сразу на несколько лет обостряется риск при его возможном банкротстве, которые в последние время участились. Для того, чтобы обезопасить себя и здесь, в комитете по госзаказу предлагают перейти от простых банковских гарантий к банковскому сопровождению, то есть банки будут обязаны мониторить состояние подрядчика и докладывать о нем заказчику.
В комитете уточнили, что если заказчик получает информацию об ухудшении финансового состояния исполнителя, то он вправе расторгнуть договор. Если же банк вовремя не доложит, что дела у подрядчика пошли хуже – то ответственность ляжет на него.
Еще одна мера, которую предлагают в комитете – заключение в рамках долгосрочных договоров контрактов жизненного цикла (КЖЦ), где будет оговариваться и покупка, и содержание, и, если нужно, утилизация товаров. Такая схема – это разновидность государственно-частное партнерства. Ее основное отличие от концессии, где компания берет объект управление, в том, что подрядчик не получает деньги от эксплуатации объекта, например, от потока машин по платной дорогие. В случае КЖЦ, это скорее договор с платежом в рассрочку, то есть если контракт выполняется, подрядчик в любом случае будет получать от заказчика платежи.
Верховный суд подтвердил законность торгов по продаже земельного участка петербургского трамвайно-механического завода в Калининском районе Петербурга на Чугунной ул., д. 2.
«Верховный суд отказал УФАС в рассмотрении кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда СЗО, признавшее недействительными выводы УФАС о нарушениях, якобы допущенных РАДом при публикации извещения о торга», - сообщает пресс –служба аукционного дома.
Торги по продаже в рамках процедуры банкротства территории бывшего предприятия площадью 18,6 га состоялись 2 июня 2014 года. В торгах приняли участие три компании. При начальной цене 827 млн. объект был куплен за 992,4 млн рублей. Победителем торгов выступило ООО «ВТЕ».
На основании жалобы третьего лица, которое не принимало участия в торгах, и не проявляло интереса к приобретению объекта, УФАС было принято решение о наличии в действиях РАДа нарушения требований закона о банкротстве в части публикации извещения о проведении торгов. Тем самым УФАС поставил под сомнение легитимность состоявшегося аукциона. Однако суды кассационной инстанции признали недействительными принятые УФАС акты и подтвердили законность проведенной РАДом процедуры продажи активы.
Аналогичная ситуация сложилась в отношении объекта на наб. Робеспьера, 32 (ныне – Воскресенской), - земельного участка площадью 1,3 тыс. кв. м. Торги проводились 24 сентября 2015 года в рамках процедуры банкротства ЗАО «Первая проектная компания» (ППК). В торгах участвовали 6 претендентов. Участок был реализован с 80-процентным превышением начальной цены, за 299,8 млн. рублей (начальная цена – 171,3 млн. рублей).Победитель торгов – ООО «Инвестиционная компания «Садовое кольцо».
Сразу после торгов аффилированное лицо одной из проигравших компаний обратилось в УФАС с заявлением о нарушениях, якобы допущенных РАДом при публикации информационного сообщения о торгах. На основании этой жалобы УФАС по СПб было установлено наличие нарушений в действиях РАДа и выдано предписание об аннулировании торгов. Указанные ненормативные акты УФАС по СПб были обжалованы РАДом в суде.
Суды трех инстанций указали на отсутствие нарушений в действиях РАДа при проведении торгов в отношении данного земельного участка, а принятые УФАС акты были признаны недействительными.