В Тихвине из аварийного жилья переедут более 70 семей
Жителям аварийных домов в Тихвине вручили смотровые ордера и ключи от новых квартир. Новоселами скоро станет 71 семья.
Церемония проходила во дворе 14-этажного дома № 3 на улице Ярослава Иванова. Ордера и ключи новоселам вручал глава Тихвинского района Александр Лазаревич.
Для реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 гг» на расселение в Тихвине в этом году заложено чуть более 121 млн рублей. Почти половину этой суммы выделил бюджет Тихвинского района, оставшаяся часть – средства федерального и областного бюджетов, 42,8 млн и 21,4 млн рублей соответственно.
Напомним, что это уже не первое массовое предоставление новых благоустроенных квартир по региональной адресной программе. В декабре прошлого года в этом же доме новоселье справили 77 семей из 14 аварийных домов.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.