ФАС заподозрила Росграницу в сговоре на конкурсах по строительству пунктов пропуска
Федеральная антимонопольная служба заподозрила Росграницу в сговоре на конкурсе по оснащению и строительству пунктов пропуска через государственную границу.
"ФАС России подозревает Росграницу и хозсубъекты в сговоре с целью обеспечения в 2009 и 2012 годах победы ЗАО "Ространсстрой" на конкурсах по реконструкции, строительству и оснащению пунктов пропуска через государственную границу РФ", — говорится в сообщении.
Речь идет об объектах стартовой стоимостью порядка двух миллиардов рублей, пишет РИА "Новости".
Службой возбуждено дело по признакам заключения антиконкурентного соглашения (нарушение требований статьи 16 закона "О защите конкуренции") против Росграницы, ФГКУ "Росгранстрой" и ЗАО "Ространсстрой".
Уточняется, что несмотря на то, что ценовые предложения "Ространсстроя" являлись менее выгодными по сравнению с предложениями других участников тендеров, фирма побеждала в торгах благодаря сговору.
"ФАС России обнаружила признаки сговора при проведении целого ряда торгов на обустройство государственной границы и строительства объектов, имеющих, в соответствии с государственной Стратегией национальной безопасности, приоритетное значение для защиты интересов страны. В ближайшее время комиссия приступит к рассмотрению дела", – приводятся в сообщении слова начальника управления по борьбе с картелями ФАС Андрея Тенишева.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.