В КГИОП вновь работают ГСУ и ФСБ
В КГИОП проводится выемка документов в рамках дела зампреда Игоря Гришина, арестованного весной по подозрению в получении крупной взятки.
Мероприятия проводятся в рамках возбужденного управлением в марте этого года дела по статьям 290, часть 6, УК (получение взятки в особо крупном размере, в группе и с признаками вымогательства) и 291.1, части 4 (посредничество во взятке в особо крупном размере), уточняет Фонтанка.ру. Выемку документов проводится ГСУ совместно с сотрудниками СЭБа регионального УФСБ.
18 марта этого года сотрудники ФСБ задержали и главного фигуранта дела – замглаву КГИОП Гришина. Чиновника и двух его знакомых, которые, по версии следствия, являлись посредниками, в данное время обвиняют в получении и посредничестве в получении взятки в пять миллионов рублей от коммерсанта, исполняющего госзаказ для комитета. Еще через три месяца правоохранители пришли с обысками к подрядчикам КГИОП.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.