На стройках Ленобласти усилят меры безопасности
Вице-губернатор Михаил Москвин направит обращение к застройщикам и генеральным подрядчикам с требованием не допускать халатного отношения к соблюдению трудовых норм на стройках и уделить особенное внимание охране своих объектов и технике безопасности. Это вопрос будет включен в повестку дня заседания следующего координационного совета с застройщиками.
«Строители хорошо знают базовые нормы техники безопасности: на стройке не должно быть посторонних, работники должны носить спецодежду, обувь, каски, иные средства защиты. За нарушение этих норм положены штрафы. Но не всегда и не всеми компаниями эти требования выполняются в полном объеме», — сказал Михаил Москвин на рабочей встрече с застройщиками, осваивающими земли деревни Кудрово в четверг.
Поводом для встречи стал инцидент на одной из стройплощадок в Кудрово, произошедший в среду вечером: несколько нетрезвых строителей в преддверии профессионального праздника залезли на строительный кран и, угрожая суицидом, потребовали у субподрядной организации деньги за работу, которую, по их словам, они выполнили.
«Помимо строительной безопасности необходима еще гражданско-правая: все работы между юридическими и физическими лицами должны осуществляться строго в соответствии с договорами подряда, чтобы, в случае конфликтов, были доказательства правоты той или иной сторон», — сказал Михаил Москвин. Он отметил, что уполномоченные органы проверят стройки в Кудрово на предмет соблюдения трудового законодательства.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.