ОЭЗ Петербурга не хватает территории
Особая экономическая зона Петербурга попытается решить проблему дефицита земли до конца года. Об этом заявил советник генерального директора АО «Особые экономические зоны» Фарид Вердиев.
По его словам, ОЭЗ рассчитывает в ближайшее время решить вопрос дефицита земли и связывает перспективы развития зоны «именно с расширением ее территории и привлечением на нее, в том числе, промышленных инвесторов, что стало возможным с недавним внесением изменений в закон об ОЭЗ. Все это позволит привлечь новых инвесторов и в перспективе значительно увеличить удельный вес промышленного производства резидентов ОЭЗ в структуре производства Санкт-Петербурга в целом».
Г-н Вердиев уточнил , что «на данный момент свободных земельных участков на площадках ОЭЗ нет. В связи с интересом потенциальных инвесторов к территории зоны в стадии присоединения к действующей площадке находится земельный участок площадью около 53 га. Он должен быть присоединен к площадке «Новоорловская» на севере Петербурга. Мы рассчитываем завершить процесс присоединения до конца 2015 года», пишет РБК.
Упомянутый участок компания просит у город с 2012 года. Еще тогда руководитель филиала ОАО «ОЭЗ» в Петербурге Олег Мельников говорил, что практически вся территория ОЭЗ распределена либо зарезервирована резидентами. Тогда же он сообщал о договоренностях с городом относительно выделения дополнительного участка в районе «Новоорловской».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.