Минстрой не исключил поддержки спроса на арендное жильё
Министерство строительства и ЖКХ рассмотрит возможность господдержки спроса на арендное жильё. Об этом сообщил журналистам глава Минстроя Михаил Мень.
По его словам, сегодня граждане больше стремятся иметь собственное жильё, чем арендовать. "Появление цивилизованного рынка арендного жилья может ситуацию изменить", — сказал министр. По его словам, необходима поддержка спроса и данный вопрос будет обсуждаться, пишет РИА "Новости".
Ранее Мень говорил о том, что к 2017-2018 годам арендное жилье должно достигать примерно 7% от общего ввода жилья. В июле 2014 года вступил в силу Федеральный закон №217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования", направленный на регулирование правоотношений в сфере найма жилых помещений.
Федеральный закон предусматривает создание законодательных условий для формирования рынка доступного наемного жилья и развития жилищного фонда некоммерческого использования для граждан, имеющих невысокий уровень дохода. Законом установлено, что все помещения в наемных домах социального или коммерческого использования будут находиться в собственности одного лица и подлежать предоставлению по договорам найма. Кроме того, документ утвердил порядок заключения договора найма, определены категории граждан, которые могут быть нанимателями, а также требования к наймодателям.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.