В Петербурге в июле отремонтировали 65 тыс. кв. м дорог
В июле в Петербурге были выполнены работы по аварийно-восстановительному ремонту дорожного покрытия на общей площади 64 963 кв.м, обочин 30 304 кв.м., аварийный ремонт в трамвайных путях площадью 123,2 кв.м., а также произвели заливку трещин на улично-дорожной сети города – 8 606 м/п, сообщает комитет по благоустройству.
Кроме того, в июле осуществлены: ремонт пешеходных ограждений 531,7 м/п и силовых 96 м/п., покраска пешеходных ограждений – 325 м/п, силовых – 250 м/п., было промыто 10 166,7 м/п пешеходных ограждений.
Как отметили в комитете, в июле было промыто 2 605 остановочных конструкций с удалением несанкционированной рекламы, заменено 112 стекол. На придорожных территориях произведен покос травы на территории 1 млн. кв.м.
Днем 06 августа механизированную уборку улично-дорожной сети города осуществляют 316 единиц техники. В ручной работе задействовано 752 человека.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.