СРО "ГлавСтрой" ликвидируют
Национальное объединение строителей единогласно проголосовало за ликвидацию петербургское СРО НПС "ГлавСтрой". Это первая саморегулируемая организация из Петербурга, которая может лишиться лицензии.
На том же заседании НОСТРОЙ проголосовали за исключение из реестра московской СРО НП "РОСТ" и НП "Союз строителей Регион" из Екатеринбурга, сообщил координатор НОСТРОЙ по Петербургу Алексей Белоусов. Как отмечает «ДП», основные нарушения "ГлавСтроя" касались того, что союз хранил свой компенсационный фонд не на банковском счету, а в ценных бумагах-паях, а фондом управляло ООО "АудитКонсалтинг", которым руководил финансовый директор "ГлавСтроя".
При этом "ГлавСтрой" сейчас судится с этой управляющей компанией, чтобы вернуть средства компенсационного фонда. Кроме того, в замечаниях к союзу на сайте НОСТРОЙ указывается, что 83 члена этой СРО на самом деле входят в другой союз.
На заседании генеральный директор "ГлавСтроя" Александр Кезин пояснил, что лишние организации появились в реестре при предыдущем директоре, который "недобросовестно выполнял свои обязанности", а топ-менеджер союза руководил управляющей компанией "непродолжительное время" и взялся за это, потому что в УК тяжело заболел генеральный директор.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ИМОНИКА-Строй» к ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». Подрядной организации удалось взыскать с «дочки» Газпрома 21 млн рублей как задолженность по оплате работ.
Из материалов суда следует, что в мае 2011 года стороны заключили договор. Согласно ему «ИМОНИКА-Строй» должна была провести реконструкцию электроподстанции в Тихвине. Общая договорная цена выполняемых работ, подлежащая оплате подрядчику, должна была составлять 39,1 млн рублей. Как утверждает истец, в декабре 2012 года им от заказчика была получена претензия о расторжении договора и уплате неустойки за просрочку сдачи работ. Однако работы уже проведенные оплачены так и не были.
По решению суда была проведена экспертиза, которая подтвердила объемы проделанных подрядчиком работ. Представители суда подчеркнули, что согласно ГК РФ, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.