Ленобласть опередила Петербург по вводу жилья
По итогам июля 2015 года на территории Петербурга было сдано пять корпусов в четырех жилых комплексах. В Ленобласти за этот период ввели шесть корпусов в двух ЖК.
По итогам июля на территории Петербурга было сдано пять корпусов в четырех жилых комплексах – «Амазонка», «Иван-да-Марья» (оба – «КВС»), «Царская столица» («ЛенСпецСМУ») и «КИМа, 1» («ЮИТ Санкт-Петербург»). Всего введено в эксплуатацию 1562 квартиры общей площадью 107 тыс. кв. м, пишет bn.ru.
В Ленобласти ввели ЖК «Greenландия» (Setl City) и ЖК «Щегловская усадьба» («Навис»). Сдано почти 2 тыс. квартир общей площадью около 110 тыс. кв. м. Таким образом, впервые за год в городских предместьях введено в эксплуатацию жилья больше, чем в Петербурге.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.